L’autre 1 pour cent : la décroissance est arrivée ?
Entre 1950 et 2050 la part de l'Europe de l'Ouest dans le PIB mondial passera de 25% à 10%. En Belgique, la productivité du travail n'a augmenté que de 1% par an depuis 30 ans.
D'où proviennent la prospérité et le bien-être ? Qu'est-ce qui rend un pays plus compétitif et plus heureux que ses homologues ? Les modèles du XXe siècle ont montré que l'augmentation de la population active et l'accumulation de capital expliquent seulement partiellement la croissance économique. Le moteur à long terme était la productivité totale des facteurs - l'innovation technologique, sociale et systémique, pour ainsi dire. Ceux qui ne suivent pas restent en arrière.
La mesure la plus utilisée de la productivité est la productivité du travail, une combinaison de cette productivité multifactorielle et du matériel et des logiciels - le capital - dont les travailleurs disposent. La productivité du travail mesure le PIB généré par heure travaillée. Elle est une sorte d'indicateur de la vitesse de notre économie. Eh bien, cette vitesse n'est pas assez élevée pour soutenir notre modèle économique et social. La productivité du travail dans les "secteurs marchands" n'a augmenté que de 1% par an depuis 1996 selon le Bureau du Plan. Le nombre total d'heures travaillées augmente également d'environ 1% par an : en Belgique, ce volume de travail, appelé volume de travail, est passé de 6,6 millions d'heures en 2000 à 7,7 millions d'heures en 2019 - nous oublierons la crise du coronavirus.
Il est préoccupant de constater que l'industrie manufacturière, où la productivité augmente généralement beaucoup plus rapidement que dans le secteur des services, n'a pas progressé depuis 2016 en termes de productivité : aucune croissance de la productivité.
Les politiciens n'ont pas manqué de se vanter des nombreux emplois créés ces dernières années. Le fait que l'activité économique n'ait pas connu une croissance beaucoup plus rapide que dans la période précédente mais soit devenue beaucoup plus intensive en main-d'œuvre est passé sous silence. Ce qui est souvent mentionné, en revanche, c'est que le salaire médian réel ne suit plus depuis des décennies la croissance économique de la productivité, aussi modeste soit-elle. Les moteurs de cette tendance mondiale sont les entreprises les plus innovantes à la pointe de la technologie. Il s'agit d'entreprises qui ont généralement beaucoup moins d'employés que de capital, mais où ces quelques chanceux d'employés ne peuvent pas être simplement remplacés par des machines.
Dans notre pays également, les différences considérables entre les salaires moyens des secteurs reflètent largement les différences de productivité entre ces secteurs. L'OCDE a cependant constaté que les différences de productivité entre les entreprises au sein d'un même secteur ne se traduisent pas par une différenciation salariale aussi importante dans ce secteur. Les travailleurs hautement qualifiés sont plus productifs que leurs collègues moins qualifiés et reçoivent donc un salaire plus élevé, mais la différence salariale est moins importante que la différence de productivité.
La faible différenciation salariale dans notre pays empêche les travailleurs des entreprises ou des secteurs moins productifs de progresser et probablement aussi les employeurs d'attirer davantage de travailleurs peu qualifiés. Il est frappant que, selon une étude récente de la Banque nationale, les femmes semblent moins productives que leurs collègues masculins comparables, mais qu'elles gagnent encore moins en proportion, surtout lorsqu'elles sont jeunes, de sorte qu'elles sont sous-payées pour leur contribution à la productivité.
Si la croissance de la productivité reste bloquée à ce 1% et non au 1,5% que la Commission d'étude du vieillissement continue d'utiliser dans son optimisme habituel, les coûts liés au vieillissement seront près de la moitié plus élevés. Les coûts liés au vieillissement augmentent déjà de manière alarmante et, contrairement à la plupart des autres pays européens où les dépenses de retraite commencent à diminuer en pourcentage du PIB à partir de 2035-2040, le pic beaucoup plus élevé dans notre pays est attendu pour 2050.
Qu'est-ce qui nous freine ? Nous avons posé cette question au cours de l'année écoulée à environ deux cents experts et personnes expérimentées dans des secteurs très divers. Qu'ils travaillent dans les soins de santé, l'éducation, la recherche ou le développement, la lutte contre la pauvreté ou la transition énergétique, tous font le même diagnostic. Le système belge souffre d'une sclérose avancée, figé et durci par autant de silos et de groupes d'intérêt, de règles et de statuts, de sorte que le dynamisme entrepreneurial - tant dans le secteur privé que dans la société civile et les niches du gouvernement - ainsi que le désir de créer et de partager des connaissances sont étouffés par les intérêts établis qui cherchent à tout prix à maintenir le statu quo.
